A 16 de septiembre de 2019, Richard M. Stallman, fundador y presidente de la Free Software Foundation, renuncia como presidente y de su junta de directores.
La junta realizará la búsqueda para un nuevo presidente, comenzando de inmediate. Más detalles de la búsqueda y de este anuncio de renuncia de Richard Stallman en la web de la Free Software Foundation.
Richard Stallman también renunció a su cargo en el Computer Science & Artificial Intelligence Lab del MIT, según sus propias palabras debido a «malos entendidos»
Victorhck in the free world 
Mi amigo, tenía la esperanza de leer algo del contexto en mi blog de confianza, todo lo que veo por ahí me parece solo chisme.
Un abrazo
Hola.
Es la noticia sin más. No me apetece dar mi opinión. Los argumentos están en los diversos artículos en inglés que se han publicado y que han forzado la decisión de Stallman.
Cada cual que exprese y se forme su opinión.
La mía me la reservo por si alguien me pregunta, aunque tengo opiniones encontradas al respecto.
Saludos.
Against sfconservancy, we call for Stallman to step UP from his positions in the free software movement.
Richard Stallman have defended firmly and blamelessly free software for decades with rigorous and strict adherence to free software, without drifts or nuances opensourcist, FOSSist or similar in which many people and groups of the free software environment fall, and this (and nothing else) is what should be valued to judge whether a person does well its role of leading an idea or movement. We may or may not agree with his personal statements on issues other than free software, but we have always seen he make it clear when he talk about free software as a reference person on the subject, and when he talk as a ordinary person called Richard about issues that are not free software, avoiding mixing the personal and the professional.
Additionally, accept his resignation means giving the reason to those who believe in “perfect people” and idolize people to turn to hate them if they do something wrong, a dualistic perspective of people (the good ones and the bad ones) who feed nefarious discourses of groups pitted against each other, source of conflicts and wars. Considered the current regrettable tendency to judge a person’s role in one topic, by his personal statements in other topics, this sets a bad precedent. Since the perfect people don’t exist, then nobody can be a reference person on any subject. We strongly publicly criticize the regrettable role he has played Software Freedom Conservancy on it.
We are clear that much of the controversy has been promoted by those who creave to be people/organizations of reference in the free software world seeking to introduce opensourcist ambiguity in the environment, something they can only achieve if they discredit and remove from the scene those who have firmly defended free software for decades as it is and thanks to which we have achieved so much in this time.
We also criticize the role played by the FSF, its management team has unpity assumed the resignation of a person who has made an unjust decision as a result of unjust persecution (they have not even published a minimal public statement showing their regret or discomfort about it). The FSF doesn’t deserve our support. With this, the FSF has not lost only who was its president, they have lost all the people who support Richard Stallman. If the FSF says goodbye to its president in this way, we say goodbye to the FSF. We will continue our work of promotion and diffusion of free software, but we’re not gonna do it under the acronym of who has looked the other way when this was happening to a person who has done so much for the cause as Richard Stallman.
We call (in order to organize us) to all people who defend free software as it is, without ambiguities or slippery slides, as Richard Stallman has defended for decades, people who are mature enough to understand and defend that there are no ideal or perfect people, that with every person you share some things and disagree in others, and that people who act as representatives of one topic should only be judged by their adjustment or not to the cause that they are representing while they perform the role of representatives.
Thank you very much!
https://fsforce.noblogs.org/
En contra de sfconservancy, pedimos a Stallman que se MANTENGA en sus puestos en el movimiento del software libre.
Richard Stallman ha defendido firmemente e intachablemente el software libre durante décadas con una rigurosa y estricta adhesión al software libre, sin derivas ni matices codigoabiertista, FOSSista o similares en el que caen muchas personas y grupos del entorno del software libre, y ésto (y no otras cosas) es lo que debe valorarse para juzgar si una persona hace bien su papel de liderar una idea o movimiento. Podemos o no estar de acuerdo con sus declaraciones personales acerca de temas distintos al software libre, pero siempre le hemos visto dejar claro cuando habla de software libre como una persona de referencia en el tema, y cuando habla como una persona común llamada Richard sobre temas que no son software libre, evitando mezclar lo personal y lo profesional.
Además, aceptar su renuncia significa dar la razón a quienes creen en “personas perfectas” e idolatran personas a las que luego pasan a odiar si hacen algo mal, una perspectiva dualista de las personas (los buenos y los malos) que alimentan discursos nefastos de grupos enfrentados entre sí, fuente de conflictos y guerras. Considerada la actual lamentable tendencia de juzgar el papel de una persona en un tema, por sus declaraciones personales en otros temas, esto sienta un mal precedente. Como las personas perfectas no existen, entonces nadie puede ser persona de referencia en ningún tema. Criticamos públicamente el lamentable papel que ha desempeñado Software Freedom Conservancy en esto.
Tenemos claro que gran parte de la controversia ha sido promovida por quienes ansían ser personas/organizaciones de referencia en el mundo del software libre buscando introducir la ambigüedad del código abierto en el ámbito, algo que solo pueden lograr si desacreditan y eliminan de la escena a quienes han defendido firmemente el software libre durante décadas y gracias a quienes hemos logrado tanto en este tiempo.
También criticamos el papel jugado por la FSF, su equipo directivo ha asumido sin lástima la renuncia de una persona que tomó una decisión injusta como resultado de una persecución injusta (ni siquiera han publicado una mínima declaración pública que demuestre su pesar o incomodidad acerca del tema). La FSF no merece nuestro apoyo. Con esto, la FSF no ha perdido solo a quien era su presidente, han perdido a todas las personas que apoyan a Richard Stallman. Si la FSF dice adiós a su presidente de esta manera, nosotros decimos adiós a la FSF. Continuaremos nuestro trabajo de promoción y difusión del software libre, pero no lo haremos bajo las siglas de quienes se han puesto de perfil mientras esto le estaba sucediendo a una persona que ha hecho tanto por la causa como Richard Stallman.
Llamamos (buscando organizarnos) a todas las personas que defienden el software libre tal como es, sin ambigüedades ni toboganes resbaladizos, como Richard Stallman ha defendido durante décadas, personas que son lo suficientemente maduras como para comprender y defender que no existen personas ideales o perfectas, que con cada persona compartes algunas cosas y discrepas en otras, y que las personas que actúan como representantes de un tema deben solo juzgarse por su ajuste o no a la causa que representan mientras desempeñan el papel de representantes.
¡Muchas gracias!
https://fsforce.noblogs.org/